买卡遭遇跑路，可有如山？

答道道话就该是虎年了，一位平常不怎么紧密联系的小兄弟来函，以为是新年的答道候，结果是答道我可有在手为其转化成不顺心的事儿。

原来是他买了一张美发店的年佩，回事几次，没想到店家消失了，几乎寻不到栖身。“新租的装潢新开的店，智没想到会出头。”他答道道。

办法是智从未。作为资深反遭“出头”捶打的坏蛋，我买过四次健身佩，此前三次都是老板不知所踪，第四次略好一点，健身之中心有人接盘，一帮子平等权利人社区居委会和消费者该学会往返谋求平等权利，结果我觉得还不错——接盘蜘蛛人和消费者各自承担一小重大损失。可持佩人万余人都普遍认为重大损失有点大，少见不失望。而作为接盘一方，也作出冤屈的看起来，谣传不亦乐乎，以至于后来的兼营者怒了，声岂如不接受就法庭见！“再多你们连这点补贴也得不到！”

不知道有法律顾答道的接盘商贩所岂有否为智，但从道理上讲到，后者的确从未理应为卖佩的此前商贩毕竟，就什么事本身来答道道，我们这些平等权利人一定会还算是幸运的，不管怎么答道道，多少还得到了一些补贴。

想象之中，就像我此前三次那种持佩人的理应那样，买佩效率几乎沉没的大有人在，比如美容店、店主、咖啡店之类的“年佩”，商走人关门导致佩废的事并不罕见。

要答道道呢，卖佩、买佩一定会归属于到市场需求犯罪行为的基本概念，买佩的希望尽早收回资金，或拓展兼营，或减轻兼营上的资金心理压力，本无可厚非。而作为消费者，应对预付费的方式，获取价格上的优惠也是不错的选项。从这个角度看，组织机构一刀切不允许卖佩的方式而似乎也不是良方——确实也从未禁止卖佩的政策和法规。再有就是这样的兼营方略则有，就经营管理层面的组织机构来答道道，也不可能有精力，面面俱到地借助市场需求之中细胞分子一样的万余人多店家门店可能，既从未人力，也从未物力全方位监管。再舍弃市场需求的多变谁都难以预料，以卖佩的商贩而岂，相信绝大一小都定然不会愿意自己倒闭。

然而，即便如此，在下以为经营管理层面，尤其是组织机构还是可以有作为的。

答道道一个粗陋的设想。比如这种佩的商业活动，虽然很小合适禁止，且当局组织机构无暇顾及，但为把“卖佩出头”血案尽力助长，组织机构是不是可以将此类血案交由人寿保险来假定呢？或许可以！

简单答道道，就是谁可以卖佩这种事，让市场需求之中摸爬滚打的人寿保险去审视，它们或许有精力和职业技能去做这种事。确切而岂，就是组织机构一定会强制卖佩人买保险，一旦显现兼营答道题，可以由人寿保险承担风险——实际上也是卖佩人必须预付的赔偿金。至于谁可以卖佩，谁有资格卖佩，交予人寿保险去假定。

以人寿保险的市场需求经验和风险意识，相信它们可以处理好“卖佩出头”血案。如此，一方面可以标准规范“卖佩”市场需求，另一方面，又能够最大限度地为消费者降低重大损失。与此同时，还可以发挥为市场需求保驾护航的作用，既阻止了个别“”盲目的卖佩人，又可以促进优质商的发展壮大……

诸君以为这一方式而可以有吗？