李畅然：《孟子集注》早期的流传形态与《孟子》升经

或问道二卷”，于语孟装载程颢“周易；还有十卷、论语；还有十四卷”、程颢“周易尔雅十卷、论语尔雅十四卷”、张栻“周易感叹三卷、论语感叹七卷”。

陈振孙（约1183-1261）《直闲著述录所求题》卷二“大礼类”装载司一匹马光（1019-1086）“之前羁大兼修广义一卷”、张半数以上（1092-1159）“之前羁大兼修感叹各一卷更少仪所求常为”、程颢“大兼修古文一卷或问道二卷之前羁古文一卷或问道二卷”、程颢“之前羁辑略一卷”，卷三“语孟类”则装载王令“郭氏周易所求十卷论语所求五卷”、府尹焞“闵氏周易所求十卷论语所求十四卷”、张半数以上“胡氏周易所求二十卷论语所求十四卷”、张栻“南轩周易感叹十卷论语感叹十七卷”、程颢“语孟集义三十四卷”、程颢“周易尔雅十卷论语尔雅十四卷”、程颢“周易或问道十卷论语或问道十四卷”、戴溪（1141—1215） “故名周易节录道三卷论语节录道三卷”、陈耆丞（1180-1236）“周易纪蒙六卷论语纪蒙十四卷”。

元代仍然可以看出。如元胡师安《西湖著述院重整著图书》装载“语孟尔雅”。一匹马端临《史籍通考》于卷一八一“大礼”类传世张半数以上“张自在之前羁感叹六卷、大兼修感叹二卷”、程颢“大兼修古文或问道之前羁古文或问道各三卷”、程颢“之前羁辑略二卷”，于卷一八四“周易”类装载王令“王令周易十卷”、程颢“偃师市周易感叹十卷”、府尹焞“府尹彦明周易所求十卷”、张半数以上“胡氏周易所求二十卷”、张栻“南轩周易感叹十卷”、程颢“周易集义三十四卷”、程颢“周易尔雅十卷”、程颢“周易或问道十卷”、戴溪“故名周易节录道三卷”、陈耆丞“周易纪蒙六卷”，于“论语”类装载程颢“偃师市论语所求十四卷”、王令“王逢原论语所求五卷”、府尹焞“闵氏论语所求十四卷”、张半数以上“张自在论语所求十四卷”、张栻“张南轩论语感叹十七卷”、程颢“晦庵论语尔雅或问道各十四卷”、戴溪“故名论语节录道三卷”、陈耆丞“陈寿老论语纪蒙十四卷”。值得注意的是一匹马著述自“张自在论语所求十四卷”至“陈寿老论语纪蒙十四卷”的五个条二丁目只有一条总注：“感叹并听闻'周易'条下。”足证一匹马著述虽然依其类二丁目将《周易》《论语》巨著分开叙说，然而巨著之则有的共同点却无从掩盖。《宣和史·通典》（卷二百二，诸家本）于“大礼类”传世“吕大临大兼修一卷又之前羁一卷”、“司一匹马光等六家之前羁大兼修所求义一卷”、“大兼修古文一卷或问道二卷之前羁古文一卷或问道二卷之前羁辑略二卷”、“张半数以上之前羁感叹一卷大兼修感叹一卷”、“司一匹马光之前羁大兼修广义一卷”、“陈尧道之前羁感叹十三卷又大兼修感叹十一卷”、“谢兴甫之前羁大兼修全集三卷”。周易类和卷二百五收有儒家类从略。

四著述类巨著三组著文字则有时间可以不同，当然也完全或许只编著四著述三组之前的某一种；但在写则有者和收藏者的意识当之前，《兼修》《羁》都由，《论》《孟》都由，价值观之前如此；只要写则有者注所求其一，就有个人主义注同组的另首部著述（当然可以注意，宣和代仅发生过只注《之前羁》不注《大兼修》而没有意味著持续性，这与《大兼修》同属入门念过物，相对来说有关）。这种《论》《孟》都由的著述习惯上，已经造成了《论语》在二丁书目兼修上由叔父升经的升格运动；四著述的推动力，至此则已经构成。直到程颢后兼修有关四著述的系列巨著大规模消失，迨随之造就出有利于的四著述价值观。这种新价值观的首要特征，是于四著述不先分拟“古文”“尔雅”那样不同的著译者，而是用于标准化的著译者；甚至不先为两部著述分别则有注解，而是标准化撰一个注解（陀罗）。约清初以后，这种价值观又有了新转型，即不更少四著述兼修巨著于各卷通题“四著述某某卷第一”至“四著述某某卷第几”，其下先分《兼修》《羁》《论》《孟》，而不像宣和元那样于四著述分别题“大兼修某某卷第一”至“大兼修某某卷第几”、“之前羁某某卷第一”至“之前羁某某卷第几”、“周易某某卷第一”至“周易某某卷第几”、“论语某某卷第一”至“论语某某卷第几”等等。直到此时，四著述则有为丛著述的地位才失窃殆尽，变成纯的单一巨著，这是四著述价值观转型的不可否认。倘囿于史家的四著述价值观来套在古人头上，就但会框住历史记录，消失认识上的偏执。

然而宣和元时期的程颢后兼修即便用于标准化的著译者，也可以碰到他们几乎有四组分撰的个人主义。如真德秀生此前只编写了《之前羁集编》《大兼修集编》，而《周易集编》《论语集编》则是后兼修据《德寿念过著述记》等文献资料补辑（稽诸家提要）。蔡模今传《论语集疏》十四卷，但据赵顺孙《四著述鉴疏》，着有《大兼修演感叹》《周易集疏》《论语集疏》（稽诸家提要），可听闻郭氏著著述也是《兼修》《羁》都由，《论》《孟》都由。金履祥既有《周易尔雅定论》十卷、《论语尔雅定论》七卷，又有《大兼修古文疏义》一卷。其《论》《孟》巨著名“定论”，是避赵顺孙《四著述鉴疏》之名（稽诸家提要），则其疏《大兼修》时毫无疑问已经听闻到赵疏，持续性与蔡模仍未必相同。

二、《四著述尔雅》更早广泛传播是《兼修羁古文或问道》都由，《论孟尔雅》都由

今日比较容易听闻到的程颢四著述巨著，是以《“四著述”尔雅》、《“四著述”或问道》、《之前羁辑略》、《论孟；还有》的形态广泛传播。但在更早的广泛传播形态，却是《大兼修古文、或问道》、《之前羁古文、或问道》甚至还有《之前羁辑略》都由，《论孟尔雅》都由。从本文此前首部分所引宣和元著图书有关的传世，已经非常明显。当时的文献也可以证明了。如端平四月“十月丁卯，翰林兼修士知制诰兼侍念过真德秀奏豁进念过挚程颢《大兼修古文》《或问道》，从之。”（《宣和史正文》卷三二页三八，诸家本）真德秀《劝兼修文》亦谓“南轩之《论》《孟》感叹、晦庵之《大兼修之前羁古文或问道》《论孟尔雅》则于兼修者为尤切”（《德寿文集》卷四十页三，诸家本）。像现存年所的宣和滁州南郡闲刻大字本《四著述古文尔雅》，尽管不含有《或问道》，但比方说是先刻了《论》《孟》（嘉定十二年，1219），然后又刻了《兼修》《羁》。其《大兼修》后有淳佑十二年壬叔父（1252）一匹马思贤识语：“滁州南郡闲旧有挚《语孟尔雅》。……思贤朅来假守，依仿规制，取《之前羁大兼修古文》并刊之，足成四著述。《语》《孟》岁月浸久，间有漫灭，就加整治。”既然识语在《大兼修》卷末，一段话叙说亦以《之前羁》《大兼修》为注解，能够确认刊行者是显然《之前羁古文》居于《大兼修古文》此前的，这恐怕是因为《论语》之前《之前羁》居于第三十一，《大兼修》居于四十二所致，与程颢二《古文》原来的次注解毫无关系。这尽管与一匹马思贤等人于释兼修不够熟悉、深入有关，但还是能稽述丛著述之前的次第不是那么每每。

至于《论孟尔雅》何以仍未与其所的《论孟或问道》都由广泛传播，是因为程颢有生之年时较早即顾不上该系统增补《论孟或问道》，因此其后之前向友人及兼修生稽述《论孟或问道》已与《尔雅》不相比较应，可以不看。这一方面是因为《论》《孟》脚注小得多，增补一遍大费周张，另一方面则是因为《论孟；还有》在不断不足之处增大。今传本只限于朱熹兼修脉，但程颢其后已经把采择之内大大增大了，从而大大增加了该系统增补《或问道》的难为度。而《兼修羁或问道》则脚注较小，常常是注所求《大兼修》者枣，写则有时所需扶养到的羁绊较更少，所以程颢生此前之前与《兼修羁古文》保持稳定了该系统。这种脚注上的对比，典型的例叔父是宣和代有人刻行了《大兼修或问道》二卷《之前羁或问道》二卷《周易或问道鉴要》□卷《论语或问道鉴要》一卷。程颢《晦庵集》里凡涉及到《或问道》之著信件，绝大多数都是辩论《兼修》《羁》，常常是《之前羁》的。而《论孟；还有（集义）》又何以仍未与《论孟尔雅》都由广泛传播，则主要是卷帙小得多之故。像此前引宣和元二丁书目传世可以碰到，《大兼修或问道》是紧跟《大兼修古文》，《之前羁或问道》仿此，而《论》《孟》则爱人是《尔雅》都由，《；还有》都由，而非《周易》都由，《论语》都由。

明正德编《四著述第一版》时，就是采用了带上有《或问道》的原迨新版本，所收所求感叹除陈祥道、朱熹、谢良佐、程颢则有，仅有蔡渊、陈淳、程若羁、真德秀、卢孝孙、赵顺孙、黄渊、陈栎、倪士毅、北窓李氏等等很多家。这些人仍未必都注过《或问道》，只是因为他们注《四著述尔雅》时但会个人主义于把《或问道》、程颢文集、《释语类》等涂料都用回头，所以但会存在具体内容。但的确存在注者把《兼修》《羁》二《或问道》则有为基本上的所求感叹对象。如宣和熊禾《四著述古文尔雅末尾》二十一卷，就以外《大兼修或问道》和《之前羁或问道》各一卷（《华北地区书二丁目孤本著图书·经义》三三一九号，下文引同著述只注编号）。元张存之前《四著述通证》于《大兼修》即题《大兼修古文或问道通证》，《之前羁》仿此。《四著述第一版》此创始元倪士毅《四著述辑释》分别于《兼修羁辑释》后各列《释或问道》一卷（三三四三号）；许家星文则注意到倪著述两大举例之一胡炳文《四著述通》“收益《兼修羁或问道》”（第11页，不过确于诸家本胡著述之前已经告诉他到其所内容）。这些是《四著述第一版》带上有《兼修羁或问道》的最从外部始作俑者。

这种带上《兼修羁或问道》的《四著述尔雅》，直到清初几乎不枣听闻。有指明七十年代的新版本至迟到正德。今日能听闻到的带上《或问道》的《四著述尔雅》新版本之前，年所的是两个元稿本。一为元四年二十二年（1362）沈氏世昌堂刊行（三三○二号），含有《大兼修古文或问道》一卷《之前羁古文或问道》一卷《周易尔雅》十卷《论语尔雅》七卷；一本确切七十年代不稽（三二九5号），是《大兼修古文》一卷《或问道》二卷《大兼修古文》一卷《或问道》二卷《周易尔雅》十卷《论语尔雅》十四卷。清初新版本除七十年代不稽者则有，除此以则有迟于正德（一四○三-一四二四）。年所的是正统十二年（1447）司大礼监本（三三○○号），为《大兼修古文》一卷《或问道》一卷《大兼修古文》一卷《或问道》一卷《周易尔雅》十卷《论语尔雅》十四卷。又有正德十六年（1480）吉府稿本（三二九八号），分卷同司大礼监本；正德（1507-1566）应槚稿本，《周易尔雅》分二十卷（三二九八号）；正德吉澄稿本则《论语尔雅》分七卷（三二八5号）；正德四十三年（1564）益藩仁济医院稿本《四著述尔雅》仅存《兼修》《羁》部分，分卷亦同司大礼监本。此则有《华北地区书二丁目孤本著图书·经义》传世的明本仅有三三○一号，分卷亦同司大礼监本；三三一六号、三三一八号，分卷同应槚稿本；三二八九号，分卷同吉澄稿本。徐德明显然清初带上《兼修羁或问道》的《四著述尔雅》稿本俱出司大礼监本，单从分卷好似无太大问道题；显然明司大礼监本出正德《四著述第一版》 ，而《四著述第一版》出元世昌堂本，则似有先证明的余地。因为其一，元代至更少仅有另一个批注也带上《兼修羁或问道》，今日听闻不到的宣和本正德末年（甚至更是迟）也很或许听闻到，正统末年司大礼监本甚至更是迟的明本也存在径据宣和元旧本的机率；其二，《四著述第一版》是《大兼修》不分卷，《之前羁》无论《古文》还是《或问道》都分上下卷，这与存拔元本和其后的司大礼监本都不同。这种问道题只能通过细腻的增补得以所求决。

带上《兼修羁或问道》的《四著述尔雅》迅速退出历史记录舞台，一方面是《论孟或问道》在日益茁壮、庞大的四著述价值观的则有用下对《兼修羁或问道》的吸纳，以及《四著述尔雅》在科举之前居于核心地位带上来对《兼修羁或问道》的排外，使《兼修羁或问道》脱离了最初的广泛传播“团队”——《兼修羁古文》，转投了其实“老旧”、不太有豁免与自身匹配的《论孟或问道》（《四著述或问道》古今中外过程在明正德以后完成）；另一方面，则是因为凡所求感叹《四著述尔雅》比如说是修鉴“第一版”类文献资料汇编的四著述巨著，往往要参考文献资料甚至大段一团摘录《或问道》，导致《尔雅》常为有独立成帙之《兼修羁或问道》的必要性降低。

当然，确猜测程颢绍熙四月庚戌（1190）于山西太原所刊四著述，毫无疑问是按照《兼修》《论》《羁》《孟》或《兼修》《论》《孟》《羁》的次第重新整理。《著述山西太原所刋孙叔父后》用于了“年初”的字句：“故今刻四古经而终及乎此四著述者，以年初之。”（《晦庵集》卷八二页四十至四一，诸家本）。程颢向别人源远流长时用了比方说的字句：“是以顷年尝刻四古经于山西太原，而正式版此四著述，以年初其感叹，又略述鄙意以常为著述后。”（《答曹元可》，《晦庵集》卷五九页七）其实质“年初其感叹”，无论如何即指经叔父各品种的评骘暨排注解。《兼修》《论》《羁》《孟》是一段话所述程叔父教人之次，但现存朱熹史籍之前告诉他不到。当然一段话主要述四著述相比较于古文的框架优先性，《兼修》《论》《羁》《孟》只是依程颢所显然的写则有者时代年初而已，其之则有次第相比较而言没那么极为重要。而《兼修》《论》《孟》《羁》，许家星文主此次第，是依一段话程颢的点评认真的调整，符合程颢六十岁以后关于研习四著述最常感叹的一种次注解。这必要是程颢在写著述刻著述过程之前考虑四著述整体次第绝无仅有的一次。但假如只是依写则有者七十年代年初排列（也即《兼修》《论》《羁》《孟》），则其历史记录普遍性，不可忽视。

本文原装载《儒家典籍与理想主义研究成果》第九辑，北京大兼修出版社，2017。释义从略。

如需参与书二丁目具体学术交流，商量回复【孤本书二丁目】市民号消息：群聊

欢迎加入孤本书二丁目兼修习学术交流圈

。

菏泽皮肤病医院哪家好
大连皮肤病医院电话
益阳哪家不孕不育医院比较正规
胃肠型感冒可以喝藿香正气液吗
急性支气管炎咳嗽怎么治
先诺特韦片/利托那韦片说明书
肩周炎止痛药最见效的
有机黄芪