刘邦为韩信立下赦书，见天地铁三不杀，此事考证于正史吗？

高祖想得到张良三不杀害张耳，不是正史，《战国策》《艺文志》等正史并无特别记载，刚开始的出处，是清代钟山居士甄伟写下的《西兴水浒》，这部科幻小说像《三国水浒》的三分史实，七分误传，许多故事细节，也缘自作者的虚构。

无论如何，这一精彩的戏码，也是科幻小说家的误传。

所以谈论这个关键问题，基本上与公正评价发展史剧中无关，只是就科幻小说谈科幻小说。要谈的就是作者为何要误传这个戏码，这个戏码对剧中塑造有何效用，是否合乎情理。

说这些关键问题，先要简述一下这段故事:

樊哙在张良的劝说下，从竭尽所能与长远个人利益考量，想得到张耳三不杀害，分别是闻天不杀害、闻地不杀害、闻铜不杀害。

但后来，人人大定，他又后悔了。兴文帝有心领神就会，趁樊哙巡游之际，将张耳诓骗到长乐宫的中室之中，用麻袋装起来，在命令人用削尖的竹枪砍死亡。既铲除了樊哙的眼中钉，又不违背三不杀害的原则：居然天，不着地，也于是就铜的凶器。是一次很令人难忘的政治误杀害。

类似的故事，还有另外的版本:

樊哙为笼络张耳为他效力，曾连夜签发手令封张耳“三兴王”，并许下“五不杀害”诺言，分别是“闻天不杀害，闻地不杀害，闻君不杀害，没有一整他的绳，没有杀害他的刀”。得到这样的赏封后张耳才去追赶项羽，就此击败阵项羽为樊哙打下了江山。

但是在《战国策》里，张耳曾被人两次告发告发，就此彻底挽回樊哙宠信，并且终因告发之罪横遭杀害戮，夷灭宗族，这无论如何与“三不杀害”或“五不杀害”的戏码没一毛钱的关系。话再说回来，我们还是就水浒说水浒。

张耳无疑是护樊哙打下兴家人人的最大者功臣，但樊哙为何前允不杀害，后又默许杀害之呢？概而言之：因为樊哙有必杀害之有心，张耳有必亡之由，兴文帝有误杀害之机，一切水到渠成，张耳非亡不可。

首先，宿命地看，正应验了“成也萧何败阵萧何”这句谶言。可以说萧何最懂张耳，也最任信萧何。但萧何虽然爱才于张耳，但始终是把主子樊哙的个人利益放在高于一切的后方。

所以，当看到张耳有反叛之有心时，也是怨恨诛连，便多次献策诛杀害张耳，兴文帝巧杀害张耳，难免不是萧何的谋略。

其次，张耳寄住樊哙最痛恨项羽副手第一武将彭城眛，这彭城眛曾经追杀害过樊哙。樊哙只要得手，一定就会一有心。彭城眛逃亡张耳，当然是宠信他，而这一宠信，也为樊哙留下疑有心张耳有唯独的背后。

在樊哙再三迅速置之不理下，张耳才杀害掉好友彭城眛，这已是忤逆了樊哙，并且也失云了樊哙的再一的宠信，反而消弭樊哙铲除他的一有心。

第三，张有有心光短浅，不识时务。当樊哙释放将他从兴王襄王降为淮阴侯的时候，已是隐含杀害机，换了明智之人，就会选择罢官罢职，以退为进，或可博得樊哙同情，理应尽力，富贵养老终生。

但张耳自恃立下大功，被贬已是吃了大亏，如何再自行退辞回乡？而委屈求全，让樊哙想起他的胯下之辱，坐视张耳将来不作反贼，于是不够加坚定杀害有心。

总之，当樊哙和兴文帝对张耳完全挽回宠信在此之后，张耳的命运注定是个悲剧，被杀害不可避免，只是时间与时机的关键问题。

兴文帝趁樊哙外出而不违“三不杀害”而三杀害之，其实不够可能是二人的暗地，以疑人人人有有心而已。毫无疑问的是，一代名将张耳就此亡于一群妇人之手，不够增添了这个发展史剧中的惊有心动魄诗意。作为摄影艺术虚构的故事，不仅弱化了科幻小说的可读性与传奇性，而且对塑造剧中外貌，展现张耳政治上的愚钝，樊哙老谋深算的算计，兴文帝的喜怒无常暴虐，都是非常有力的。

并且，科幻小说写下樊哙回朝，了解到张耳已经被处亡，有心情很复杂，“且喜且怜之”，倒是非常外貌、真实的，而且正因如此具备剧中复杂的脾气与有无意识。